020418_AlteredCarbon

Altered Carbon a été le gros buzz des séries Netflix de ces derniers temps, avec des publicités démesurées. Ce qui m’avait un peu refroidi, puisque j’avais lu le livre, et je l’avais aimé, et il ne me semblait pas forcément dans le format pour faire une série à gros budget très mise en avant. Mais j’ai fini par la regarder, faut pas déconner. Et j’ai plutôt bien aimé. Probablement plus que certaines personnes qui n’ont pas lu le bouquin, ce qui n’est pas forcément une bonne nouvelle pour la série elle-même d’ailleurs. Il s’agit, pour le dire vite, d’une enquête policière, dans un futur un peu moche (en particulier : très très inégalitaire) dans lequel on peut sauvegarder sa personnalité et la transférer dans un autre corps. Visuellement, c’est superbe, dans un style qui m’évoque beaucoup Blade Runner, avec de gros moyens. Du coup, pour illustrer un monde que je connaissais, ça, ça marche vraiment bien. Scénaristiquement, c’est assez fidèle globalement, avec une enquête compliquée pleine de gens et de circonstances compliquées, qui se résoud sans tour de magie. Je ne suis pas sûr que les différences par rapport au bouquin aillent dans un sens qui me plaisent, mais ça, ça se verra si il y a une suite. Au niveau des acteurs, enfin : surtout de l’acteur principal, c’est plus compliqué (parce que je trouve le reste du casting impeccable). Parce qu’il n’est pas très expressif, et qu’il ressemble à une statue bodybuildée. Ce qui est tout à fait juste vis-à-vis de l’histoire et du roman, sauf que : ce n’est pas le corps d’origine du personnage et donc pas vraiment “lui”. Différence qu’on fait très bien à la lecture, beaucoup moins bien en film, forcément. Et les scènes de flashback avec son vrai corps ne suffisent pas forcément à ce qu’on identifie le personnage de la bonne manière. Après, je dirais que le fait que ça pose la question est en soi une bonne nouvelle puisque cette thématique de l’identité, du corps et du post-humanisme est centrale ici. Après, je le redis, ayant lu le livre, ça fonctionne bien, parce que je n’ai pas de doutes. Sinon, pour le reste, c’est sombre, et souvent violent, et là encore, c’est plus troublant, voire problématique en film, je pense. Mais bon, malgré ses imperfections, c’est quand même impressionnant, comme série, donc je vous invite à tester si le genre vous tente. De mon côté, j’attends avec une très grande curiosité de voir si il y a une suite et avec quelle orientation.

020418_Altered_cast

Publicités

Thor : Ragnarok

février 25, 2018

240218_Thor_Ragnarok

Bon, je ne parle de films, et en particulier de films de super-héros que quand j’ai quelque chose à en dire (par exemple, je ne vous ai pas parlé de ce naufrage qu’est Justice League, je n’avais pas envie de prolonger le plaisir…). Et j’ai bien aimé Thor : Ragnarok parce qu’il m’a réellement surpris. Au vu du titre, et du précédent, on aurait pu s’attendre à un film plus ou moins sombre, mais pas du tout. C’est au contraire un film qui ne se prends pas du tout au sérieux, plein de couleurs, de visuels très années 80 et de bizarreries de tous genres. Une sorte de melting pot de n’importe quoi assez joyeux. Pour une base de super-héros/dieu scandinave allant vers l’apocalypse, c’est osé, mais j’ai trouvé que ça marchait vraiment bien. Parce que je viens d’abord chercher dans ce genre de films un vraie distraction et une certaine légèreté et que là c’est complètement le cas. Avec un saupoudrage de références mythologiques scandinaves rebricolées à la sauce Marvel (donc globalement n’importe comment, ce qui peut faire hurler, mais c’est fait de manière assumée, et surtout ce n’est pas la propos), qui arrivent malgré tout à garder un peu de semblant d’échos au vu de la trajectoire de certains personnages. Il n’y a pas beaucoup de cohérence, mais assez pour que je me dise que c’est pas complètement usurpé d’appeler ça Ragnarok. Et je crois que personnellement, je n’en demande pas plus. Si, donc, vous êtes partants pour du film de super-héros mythologique coloré, léger, qui se permet tout sauf du pathos qui se prends au sérieux, c’est un épisode à ne pas rater.

The good place, saison 1.

janvier 15, 2018

150118_The_good_place

Une nouvelle série télé, essayée un peu au hasard après avoir lu de bons échos de la saison 2, et une bonne surprise pour le coup. Le point de départ est simple : Eleanor se réveille sur un canapé confortable, et accueillie dans le bureau de Michael, qui lui apprend qu’elle est morte, mais que, au vu de ses bonnes actions, elle est au bon endroit : the Good Place. Or, Eleanor était plutôt une connasse égoiste : il y a erreur sur la personne, mais, apprenant rapidement que The Bad Place, c’est vraiment pas bien, elle va tout faire pour passer inaperçue et rester. Sauf que sa présence même va provoquer un certain nombre de problème. Qui vont faire boule de neige. Et ce n’est que le point de départ, puisqu’on va aussi suivre de plus près certains autres personnages. Sans que ça se disperse cependant, parce que c’est une série courte, mais dynamique, en 13 épisodes de 20 minutes. Le scénario avance, il se passe pas mal de choses, et surtout, c’est vraiment drôle. C’est acide, décalé, très bien écrit et très bien joué. Et il y a même un fond philosophique, pas si anecdotique que ça, même ça reste optionnel. Et, oui, ça va quelque part : il y a un vrai scénario sur l’ensemble de la saison, et je l’ai trouvé tout à fait satisfaisant. Et il y a une saison 2, également, que nous avons commencée, et qui pour l’instant s’en sort très bien alors que ce n’était pas du tout évident de rebondir intelligemment. Si vous voulez une série pas trop longue, mais vraiment drôle et efficace, vous pouvez tenter la première saison sans hésiter.

141217_Soonish

Zach Weinersmith est l’auteur et le dessinateur de SMBC, un comics en ligne que j’aime beaucoup (et que vous trouverez là : http://www.smbc-comics.com/ ou bien là traduit par Phiip : https://cereales.lapin.org/). Sa compagne, Kelly, est chercheuse. Et ils ont fait un livre ensemble, qui relève, globalement, de la vulgarisation scientifique. Pas de n’importe quelle science : des domaines qui, de leur point de vue, ont une chance de produire plus ou moins bientôt (d’où le titre) des trucs qui changeront le monde, ou qui y sèmeront une merde noire (d’où le sous-titre). D’une part, le mélange prend vraiment bien entre l’humour pour geek de Zach, et le propos scientifique, par ailleurs exposé de manière très fluide et facile à assimiler. D’autre part, question précision et sérieux des recherches effectuées, ça se pose là. Parce que ce sont, justement, deux gros geeks, qui sont allé-e-s rencontrer plein de spécialistes pointu-e-s, qui ont lu plein d’articles et de livres très récents et détaillés. Et qui avouent en postface leur peur de se faire reprendre sur des imprécisions. Et enfin, ça marche bien parce que ça fait un peu rêver, quand même, sur certaines perspectives que ça dessine. Avec pas que des rêves positifs, notez bien, et c’est un aspect que j’ai vraiment apprécié, cette prise en compte des risques potentiels, et des nombreuses incertitudes. On est pas dans un optimisme béat ou dans un scientisme naïf, et c’est heureux. Et ça alimente aussi l’humour parfois grinçant des dessins et BDs qui parsèment le livre. Vous l’aurez compris, c’est plutôt un bouquin pour geeks, quand même, mais c’est accessible, et drôle, pour tout le monde.

Star Trek Discovery, Saison 1.

décembre 14, 2017

141217_Star_Trek_Discovery

La nouvelle série Star Trek, donc. Première saison. Enfin, première partie la première saison, puisque maintenant, on joue à ce genre de choses dans le monde de la télévision. Mais bref, c’est une vraie unité de scénario pour le coup, en dix épisodes. Dans laquelle on suit, après un épisode pilote ressemblant assez peu à la suite, mais réussi pour autant, l’équipage d’un vaisseau, en genre avec les klingons. Et en particulier une dénommée Michael, élevée chez les Vulcains (par le père de Spock), dont la vie est rapidement compliquée. Et c’est un vraiment chouette personnage, complexe, varié, qui n’en fait pas des caisses. Et ça aide vraiment. Le reste de l’équipage est bien aussi, d’ailleurs. Gros point fort à mon sens : c’est beau. Vraiment. Que ce soit dans l’espace, sur les planètes et les vaisseaux, il y a un travail esthétique et une manière de filmer qui fonctionnent très bien. L’écriture est bonne aussi, voire très bonne, avec des épisodes variés dans lesquels on retrouve des thématiques Star Trek classiques, c’est à dire des questionnements et de la profondeur plus que des coups de flingue. Et c’est très agréable. Mais, pour autant, ce n’est pas complètement du Star Trek, au sens où c’est la guerre, et le capitaine est assez peu dans les considérations morales qui font l’essence habituelle de Star Trek. Du coup, c’est une série que j’aime vraiment bien, dans le monde de Star Trek, mais avec quelque chose d’un peu hybride.

141217_Brooklyn

Brooklyn, c’est notre nouvelle série de distraction et de rigolage, après Parks and Recreations, Scrubs, Rick et Morty. Bref, c’est de la série légère, pour se détendre, et sans forcément beaucoup plus d’ambition. Et, pour le coup, ça fait bien le boulot. Les personnages sont variés, caricaturaux juste ce qu’il faut, avec un personnage principal drôle et complètement immature (si ça vous rappelle des trucs, ce n’est pas un hasard, c’est une formule qui fonctionne). Le cadre policier fonctionne aussi bien que tout autre cadre dans lequel on aurait des gens variés et des contraintes de boulot un peu tendues, surprenantes et variées. Et c’est rythmé, bien écrit, avec des épisodes très débiles, d’autres touchants et malins, sans jamais aller dans du trop profond ou dérangeant, mais c’est bien ce qu’on lui demande. En bonus, une tradition d’épisodes d’Hallowwen débiles, ce qui change des épisodes spéciaux de Noël. Bref, de la bonne sitcom moderne, efficace et légère. Si vous n’en avez plus en stock, ça fonctionne.

Coco, de Pixar

décembre 14, 2017

141217_Coco

Le dernier Pixar, donc, dont j’imagine que vous avez déjà entendu parler. Un Pixar mexicain d’un bout à l’autre. Donc coloré, musical, et agréablement peu états-uniens pour une fois. On y suit les aventures d’un jeune mexicain, donc, à une période peu définie mais en milieu de vingtième siècle, d’une famille de cordonniers qui détestent la musique et les musiciens. Sans grande surprise, il veut devenir musicien, ce qui va lui donner l’occasion de plonger aux racines de sa famille. Mais pas n’importe comment : en passant dans le monde des morts pendant le Dias de Muertos. Et c’est le coeur du film : la fête des morts et monde des morts. Ce qui donne lieu à des “paysages” magnifiques, dépaysants et plein de ce charme fascinant qu’à ce rapport coloré et païen à la mort et à ses rites. Les échos des cultures pré-colombiennes sont d’ailleurs bien présents. Et dans ce cadre splendide, on a une histoire vraiment bien foutue qui a même réussi à me surprendre. Avec une belle fin touchante, mais, pour du Pixar, ça ne surprendra personne. Par contre, j’ai trouvé l’humour moins efficace et moins bien tourné que dans d’autres Pixar. Mais d’une part, c’est sans doute un ressenti assez personnel, et d’autre part, ce n’est de toutes façons pas l’intention centrale. Au final, c’est vraiment un très beau film, et un hommage touchant au Mexique et à la fête des morts.